涉嫌販賣毒品，警違反自白任意性，經律師查清獲判無罪

委託人：被告陳先生 相對人：公訴檢察官 案件類型：違反毒品危害防制條例 判決結果：無罪 承辦律師：謝憲愷律師 事實經過： 被告陳先生於社交軟體「Facebook」上與暱稱「白白」以暗號方式購買第二級毒品甲基安非他命，支付2萬元價金完成交易並持有毒品，並向其多次購買。該行為經警方查獲後，檢察官起訴陳先生有販賣毒品之罪嫌。 於警方詢問陳先生時，告知陳先生多次購買並持有大量毒品，認其應屬有販賣意圖而持有毒品，然陳先生否認有販賣行為並堅稱其僅持有毒品而非有販賣的意圖。 然而，在詢問筆錄中途陳先生表示欲抽菸歇息片刻，待陳先生回來後，突然改變先前陳述，向警方表示確實有打算以價差每包五百元販賣賺取價差並進而獲利。 律師主張： 一、被告陳先生原先告知警方並無販賣意圖，卻於詢問到一半時突然改口有販賣毒品，該前後陳述自相矛盾，警方卻沒有重複確認該等陳述，疑似於被告陳先生中斷詢問歇息時，利用不正方法誘導被告坦承犯罪，致其供述的任意性受影響。 二、詢問過程中，製作筆錄及詢問員警為本件證人，證人於作證時供述反覆且雙方供述並不一致，懷疑警方於詢問過程中，對被告陳先生施以脅迫或詐欺等方式，使被告迫於壓力下而承認該犯罪。 三、且於本件案件中，除被告陳先生自白有販賣意圖外並無其他證據得以證明該犯罪事實，僅有被告自白陳述不得為有罪犯罪認定。 四、任何影響被告陳先生自由意志而取得之自白，均應認其不具備任意性而不具備證據能力，且本件僅被告自白而不得為販賣毒品有罪判決之唯一證據，請求法院作無罪之判決。 本案結果： 經律師查驗自白筆錄及影像，指出被告自白前後矛盾，及交互詰問相關證人，抽絲剝解後，終於真相大白，法院並採信律師的主張，還給陳先生清白。 ※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※

交友約炮，遭訴妨害性自主，律師：不得僅依被害人陳述為有罪判決，需有補強證據

委託人：陳先生 相對人：公訴檢察官 案件類型：妨害性自主、強盜強制性交罪 判決結果：無罪 承辦律師：呂昀叡律師 事實經過： 被告陳先生因前陣子連假無聊，在社交軟體上認識一名女子「小雲」，連假期間雙方經常訊息來往，陳先生深聊後發現小雲有從事性交易，而後表示有意願與其從事性交易並談妥雙方條件。 但事成後小雲卻出面指控陳先生持刀要脅與其性交，並且向警方供稱錢包內幾千元現金遭陳先生奪取。被告陳先生於警詢及偵查時皆稱雙方為你情我願，根本沒有要脅小雲與其性交，更沒有強奪小雲錢包內現金，然檢察官不採信被告陳先生之供詞，仍將陳先生起訴強盜強制性交罪。 律師主張： 1.本件為強制性交罪與強盜罪相結合為強盜強制性交罪，其法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，屬重罪故往後訴訟程序及證據皆須謹慎處理。 2.該件僅有被害人小雲陳述其受被告陳先生持刀要脅強制性交，而無其他必要證據證明被告陳先生該等犯罪行為，認為只有被害人之陳述不得作為有罪唯一證據。 3.且被害人小雲聲稱受刀械威脅，然刀械、女性創傷、驗傷單等證據亦未提出，因此本案有諸多不合理之情況，也無補強證據，不應就此定罪。 4.所謂補強證據：則指除該陳述本身之外，其他足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，且該必要之補強證據，須與構成犯罪事實具有關聯性之證據 (最高法院105年度台上字第1582號刑事判決) 本案結果： 經律師審閱被告警詢及偵查筆錄後，表示對造對於該案件關鍵證據並未提出，且僅以被害人供述為有罪判決顯並非妥適，法院審理後採信律師之主張，並宣告被告陳先生無罪判決。 ※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※

借名登記為負責人，卻遭詐欺罪起訴，律師舉證獲無罪判決

委託人：黃小姐 相對人：公訴檢察官 案件類型：詐欺罪 判決結果：無罪 承辦律師：林倩芸律師 事實經過： 被告黃小姐經營美容美髮生意，其友人陳先生投資蔬果商批發商，陳先生於開業起初，想請求有生意經驗的黃小姐幫忙，欲請黃小姐登記為該蔬果批發商之負責人，並於有空暇之餘幫忙蔬果生意，黃小姐因多年交情不疑有他，掛名該蔬果商之負責人，但也只是偶爾幫忙零售而已，而後陳先生乾脆將自己改回負責人，以方便執行蔬果商業務。 而後陳先生向多位農民大量收購當季蔬果，並開立支票承諾如期兌現，但支票到期時，所有支票都無法如期兌現。 本件檢察官認為，陳先生與黃小姐皆明知該蔬果批發商生意經營不善，仍向地下錢莊借錢來藉以維持支票得以兌現，支票還款能力皆出於借款所得以清償，自己應清楚明白該等支票有無法兌現、清償債務之可能，卻仍向農民收購大量農作，故起訴陳先生與黃小姐詐欺罪。 律師主張： 一、根據開業資料指出被告陳先生與黃小姐於設立公司時，投入約100萬元為資本，其投入之資本與進貨量之成本相較下，應難認被告陳先生、黃小姐在收購蔬果之時，其經濟狀況已惡化致無法順利兌現支票及無法清償債務之情形。 二、黃小姐忙於自己美容美髮事業，並不會多過問蔬果進口商業務上或生意上資訊，因此對於經營後期經營不善等財務問題，黃小姐對此並不清楚。 三、詐欺罪構成要件為主觀上需有詐欺之意圖，而使受詐欺之被害人陷於錯誤，終致被害人財產受損害。 四、被告黃小姐並無詐欺之意圖，且無詐欺之事實，因此請求法院諭知無罪判決。 本案結果： 本件經律師詳細審閱案件筆錄，並查閱黃小姐歷年投資資料後主張黃小姐無詐欺意圖，且陳小姐已有自己事業須經營，最終，法院認定律師的主張有理由，判決黃小姐無罪，還給黃小姐清白。 ※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※

委任律師提離婚訴訟，力爭監護權，為母則強成功離開家暴夫

委託人：蔡小姐 相對人：王先生 案件類型：離婚、監護權 判決結果：單獨行使監護權 承辦律師：陳軾霖律師 事實經過： 蔡小姐有一個兒子和一個女兒，她的丈夫王先生長久以來都有精神、情緒管理上的問題，情緒不穩時甚至會對蔡小姐拳打腳踢，或是在小孩面前爆粗口、大吼大叫，但蔡小姐為了兩個孩子一直忍氣吞聲，怕年幼的孩子因為爸爸或媽媽的缺席，影響他們的身心發展，或在學校被同儕嘲笑。直到蔡小姐帶著女兒搬到原住處的樓下居住，才感覺能稍微喘一口氣。其實蔡小姐和王先生早就發現日子過不下去，後來也都有離婚的念頭，但因為小兒子本身有先天疾病，蔡小姐擔心王先生因情緒問題會傷害到小孩，或沒法好好照顧兒子，會讓兒子的健康狀況惡化，所以蔡小姐希望可以由她同時養育兩個孩子，但王先生卻不同意，堅持要一人一個小孩。 蔡小姐並請問： 1.王先生現在都把小兒子關在家裡，或者找一堆理由不讓我和小兒子見面，我應該怎麼辦？ 2.我的小兒子現在只有9歲多，我的工作收入不多，經濟沒有先生這麼好，這樣我爭取監護權的機會大嗎？ 律師主張： 1.建議蔡小姐在提起離婚、監護權訴訟後，第一次跟對方調解時，跟王先生約定孩子的探視權，若沒辦法達成協議，可以聲請暫時性處分，向法院說明理由後要求由蔡小姐來照顧小孩。 2.許多人其實會有誰的錢多，孩子就會判給誰的迷思，但其實監護權的判定需綜合許多因素，法院主要會根據未成年子女的年齡、性別、意願及人格發展之需要，為未成年子女的最佳利益作考量。而法院通常會仰賴「社工訪視」後的報告，來釐清父母雙方和小孩生活狀況的細節。 本案結果： 蔡小姐向陳軾霖律師諮詢過後，感受到陳律師對承辦案件富有耐心和熱忱，決定相信陳律師的專業素養，全權委託陳律師提起訴訟，最後也成功爭取到兩個孩子的監護權。 適用法條： 依民法第1052條規定： 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚： 一、重婚。 二、與配偶以外之人合意性交。 三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。 四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。 六、夫妻之一方意圖殺害他方。 七、有不治之惡疾。 八、有重大不治之精神病。 九、生死

外遇？交友？僅有曖昧訊息截圖，通姦罪終獲不起訴處分

委託人：被告陳先生 相對人：原告黃小姐 案件類型：通姦罪 判決結果：不起訴處分 承辦律師：趙若竹律師 事實經過： 委託人陳先生與妻子黃小姐感情不睦，妻子黃小姐經常對當事人出言尖酸刻薄，使陳先生終日鬱鬱寡歡，某日陳先生在網路上認識一名妙齡女子，陳先生與該名女子相約見面後，原本只是想做個朋友而已，但時間越久相約次數越來越多，最後將整個人生重心放在該名女子上。 這段期間丈夫時常出差未歸，不巧，其妻子黃小姐在無意間看到丈夫陳先生的手機LINE訊息，發現自己丈夫與不認識的女子互傳曖昧訊息，黃女發現後感到憤怒，因此向檢察官提出通姦罪告訴。 律師主張： 一、本件妻子黃小姐原本已與委託人陳先生感情不睦，陳先生與該名女子之間訊息往來僅有曖昧，黃小姐認為丈夫與外遇對象曖昧，但曖昧的定義非常主觀，且與刑事法上之通姦並不相同。 二、且實務上對於通姦罪定義相當嚴格，需雙方性器之接合，本件並於相類似的影像證據或當場現行犯情形，亦無使用過的保險套、衛生紙、床單等等可供通姦罪之證物，只有LINE的曖昧訊息不夠程度構成犯罪。 三、刑事上通姦罪不成立的情況，民事上法官會參酌刑事上不成立通姦罪，而可能致對造請求精神賠償之侵害配偶權賠償金大幅降低。 本案結果： 黃小姐因僅有被告陳先生與該名女子的曖昧訊息截圖，且律師積極的為當事人主張對方並無其他有利證據，最後使檢察官採信律師主張，獲得不起訴之處分。 ※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※

老公外遇，小三得房產，老婆憤而聘律師告通姦、並精神賠償成功

委託人：黃小姐 相對人：被告等2人 案件類型：通姦罪 判決結果：被告起訴、請求刑事附帶民事賠償 承辦律師：謝憲愷律師 事實經過： 當事人黃小姐與丈夫結婚20多年，小孩也都成年搬已離家工作，但於上個月中，突然收到小三傳LINE告知其丈夫已與她外遇數年，並語帶挑釁告知黃小姐，本身與黃女丈夫之間之性行為之類等情事，黃女因此獲知原來自己丈夫拿了許多錢養小三，資助創業甚至送套房獲取小三芳心，黃小姐因此憤而委任律師向丈夫提告通姦罪。 律師主張： 一、小三嗆元配的對話內容中，明確指出跟丈夫在何時何地發生性行為，且連次數都鉅細靡遺的娓娓道來。剛好，使元配得已蒐證提供給律師作為訴訟之證據，律師將此資料整理完善，並撰寫刑事告訴狀，向檢察官提起妨害家庭/通姦罪之訴。 二、本件雖無使用過的保險套、衛生紙、床單、影像照片等資料，但由於律師積極的主張，且細心地找出諸多關鍵對話，例如：「妳老公跟我在某某汽車旅館第幾號房，嘿咻的很爽，妳去問妳老公爽不爽？」、「某年某月某日你老公在我家床上，翻雲覆雨，你去查察那天他是不是說他出差？」等語。因此最後檢察官認定被告2人確實發生性行為，因此將被告等2人提起公訴。 三、起訴後律師協助黃小姐做刑事附帶民事求償100萬元，但律師已經說明，侵害配偶權賠償金法院審酌會雙方之身分及社經地位等等綜合判斷之，通常金額約落在40至60萬不等。 本案結果： 黃小姐經由律師的協助下，只使用了LINE的對話紀錄，成公說服檢察官，將被告2人起訴，並且附帶民事求償100萬元，也對於小三故意破壞婚姻的行為，爭取到一個公道。 ※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※